Seth
26 comentarios
El Diseñador, Reflexiones
Hace unos días platicando con unos amigos me comentaban sobre los apasionados debates, que puedes sostener con otros diseñadores a la hora de cuestionarse si el trabajar para “X” empresa, la cual vende productos dañinos para la salud, es bueno o malo. Sólo por dar un ejemplo lanzo la siguiente trillada pregunta que tantos diseñadores no llegamos a hacer: ¿Diseñar para empresa tabacaleras es bueno o malo?
Primeramente en el momento en que encasillamos nuestra postura de manera bipolar (bueno y malo) estamos, de inicio, viendo las cosas en blanco y negro, olvidándonos completamente que la vida tiene matices y son realmente esos matices los que le dan significado a las cosas. Muchos podrán sostener el siguiente discurso (algunos fuertemente sustentando, pero la mayoría de las veces no):
Yo no diseño para empresas de cigarros porque es como si contribuyera a matar a la gente, es cuestión de ética.
Si nos ponemos en este plan, creo que hasta diseñar para una empresa de refrescos, dulces, botanas, embutidos, revista amarillista, o para una novela de TV Azteca podría ser visto como una forma de matar o retrasar la mente de la gente. Estos productos al igual que el cigarro producen alguna especie de daño a la sociedad.
Si nos ponemos así de estrictos, casi puedo afirmar que cualquier cosa que tenga que ver con negocios no es ético, y menos en esta época moderna en donde la política y la economía están por arriba del bienestar del ser humano y de la naturaleza. Todavía los “valores” de una sociedad victoriana nos rigen actualmente, entonces obviamente decir: “Yo no diseño para cerveceras o tabacaleras porque estoy contribuyendo a matar a la gente”, se vuelve más en un argumento de moral que de ética. La moral es seguir las reglas, y la ética es cuestionarse, preocuparse por el ser humano y su entorno, obviamente es más fácil vivir bajo la moral; solamente haces lo que te dicen los políticos y la constitución y ya la libraste.
Diseñar para “X” o “Y” compañía va depender mucho de las circunstancias en las que nos encontremos, y no podemos andar juzgando a la gente cuando realmente no sabemos porqué tomaron ese camino. No se debería andar crucificando a diseñadores basándonos en argumentos moralistas disfrazados de supuesta ética.
Ya para concluir sólo les contaré que en una ocasión en una ferretería el vendedor me estaba mostrando un rifle de postas (de esos para practicar en los campos de tiro), en eso llega una señora a comprar no sé qué cosa, pero inmediatamente con cara de susto nos tachó de viles asesinos. El señor de la ferretería le contesto:
Ay señora pues si agarra una maceta y se la avienta en la cabeza una persona también se convierte en un arma y no por eso vamos a decirle asesinos a los jardineros.
En fin, estos temas siempre serán controversiales, esto sólo es mi humilde opinión en la que exhorto a ser tolerantes en las decisiones que toman los demás, ya si Pentagram decide no hacer trabajos para tabacaleras, pues sus razones muy personales deben tener.
Saludos!
26 comentarios a “Dicotomía en el diseño”
Por Skeku | Sep 15, 2005
¿Es ético que un abogado defienda a alguien que le han confesado que ha cometido un asesinato?
Es la misma pregunta en un ámbito distinto. El trabajo y la moralidad son dos amantes que tan pronto se quieren como necesitan alejarse el uno del otro.
Por Karwin | Sep 15, 2005
Las convicciones morales se las plantea uno mismo, por ejemplo yo he dudado en hacer diseños para políticos pero cuando se me plantea un caso soy muy objetivo, pragmático y diplomático, soy un Galeno del Diseño quien atiende a todos por igual.
Un punto que me llamo la atención en un artículo que leí en FORO ALFA llamado la Ciudadela en donde les pregunto en forma de interrogante esto:
¿El Diseño Gráfico es un eficiente agente de control social?
Por adanvecindad | Sep 15, 2005
En un post de Vecindad escribí algo acerca de la ética en el diseño, el cual alimentó una buena participacieon:
http://www.vecindadgrafica.com/blogVecindad/archives/000061.html
En lo personal he diseñado hasta para revistas Porno, así que no se trata de una moral a toda prueba. En el momento me pagaban bien y en las fechas acordadas. Nunca tuve mejores clientes en cuanto a eso.
He trabajado para tabacaleras, alcohol, Televisa, etc.
Ni modo, a veces no se puede escoger.
Por Arturo Haro | Sep 15, 2005
Entiendo a la gente que trata de “poner su granito de arena” para que el mundo cambie… pero ps les dejo ese trabajo a ellos. Yo no tengo problema en trabajar para una tabacalera, por ejemplo.
Ah! y lo que dice Skeku… mmm… como que no checa. No es lo mismo trabajar para una empresa que manufacture objetos o productos que puedan dañar a otros que cometer un ilícito. Un abogado que defiende a un criminal confeso se convierte en cómplice del delito o crimen.
No es lo mismo, sencillamente no lo es.
Salu2
Por José Luis | Sep 15, 2005
Qué tal jóvenes…
Pues a mi forma de pensar, resulta que si se trata de ponerme a difenciar lo BUENO de lo malo, me quedaría casi sin trabajo.
Al fin de cuentas, pagué por mi carrera y debo recuperar mi inversión.
Yo he trabajado para ambos bandos; He realizado algunos carteles a la Iglesia y he colaborado en en diseños de Antros, Bares, Discoteques, Etc.
$ALUDO$ y hasta pronto
P.D. http://www.ideasgraficasinteractivas.blogspot.com/
Por sosa | Sep 15, 2005
Pues no estoy de acuerdo. Todos tenemos una responsabilidad moral y ética en cualquier ámbito y debemos actuar conforme a ello. Ahora si tu te sientes bien haciendo lo que haces pues adelante es cosa de cada quien.
Un amigo es abogado y actualmente trabaja en el ayuntamiento, hace poco tuvo que desalojar a un monton de vendedores ambulantes del centro de la ciudad, entre ellos recuerda especialmente a una viejita que vendía chicles. La señora le imploraba que no la desalojara, que estaba sola y enferma, que era su unica entrada de dinero y que si no vendía ese dia simple y llanamente no tendría que comer al siguiente dia. Con todo y pena, mi amigo le tuvo que confiscar sus cosas y desalojarla porque bueno, ese es su trabajo.
Yo no podría vivir conmigo mismo si me dedicara a hacer algo asi. Pero tambien me odiaría si utilizara mis conocimientos y mis habilidades para que el partido en el gobierno le mienta a la gente y le de ua bonita cara para que voten por ellos. Yo no podría hacer un cartel para una tabacalera y utilizar todas las herramientas de diseño a mi alcance para mentirle al puberto quinceañero idiota y decirle que si fuma será más alto, más fuerte, mas atractivo, más varonil y más rico.
Yo no puedo, les dejo esas chambas a ustedes.
Por NOlo | Sep 15, 2005
Creo que en este tema puede haber digamos, varios niveles de consciencia Diseñistica…
Puede haber quien no le importe trabajar para lo que sea, mientras consiga dinero y tenga trabajo, sin importarle si está dañando o no a la gente, creo que (y con miedo de equivocarme) ninguno aqui es de esos :p…
Otro nivel sería el que por ejemplo estaría dispuesto a trabajar para vender cigarros, alcohol, armas, etc, porque pues bueno son productos que necesitan venderse, peero que no esta dispuesto a engañar al publico, y que no va con sus convicciones usar las cualidades del diseño para vender algo que no es. Como el ejemplo que tu dices sosa, venderles algo que realmente el producto no les dará. Sin embargo en este nivel estas dispuesto por ejemplo a hacerles un logotipo a la empresa de cigarros, o al antro o cosas de ese estilo.
Ya en otro nivel, pues quedaria en que ni mientes y ni de broma le haces nada a algo que pudiera hacer daño a la sociedad (lo cual es medio dificil ya que como el ejemplo de la maceta, casi todo puede ser usado en nuestra contra :p)
En fin, cada quien con su rollo aunque creo que si hace falta tener un poco más de consciencia social.
Por Seth | Sep 15, 2005
Sosa, creo que primeramente hablar sobre las acciones que cometen los abogados con su profesión es un tópico que no abordé, yo enfoqué esto particularmente al diseño, ya si hay algún diseñador que le toque desalojar gente, espero no ser yo :-S
Por otro lado, no me refiero a que a mi me guste andar engañando a la gente con la herramientas de diseño que he aprendido, hasta ahora nunca lo he hecho. En diseño de información nos dejan muy claro el aspecto de sustentar nuestras propuestas en base a argumentos válidos y no irse por el camino fácil del engaño nada más por vender (aquí estoy completamente de acuerdo contigo). En lo que abordo en este post es en relación a no dividir las cosas totalmente como buenas y malas: “Si haces esto eres malo y la pagarán tus hijos, si haces esto eres bueno y te irás al cielo”, eso ya es un pensamiento demasiado bipolar que NO nos lleva a otra cosa mas que a la intolerancia.
Por adanVecindad | Sep 15, 2005
Por qué no mejor pensar en hacer carteles anti-fumar, algunas contra-propagandas para que los políticos dejen de engañar.
Espero que alguien pueda pagar por ello.
Y la finalidad del diseño no creo que sea destruir.
Cada trabajo que lo haga quien pueda, las conciencias no cambiarán con una evangelización al vapor.
Las analogías funcionan cuando se hace una parodia, pero no para justificar algo.
Bueno, eso quiere decir que me voy a ir derechito al infierno, sobre todo por haber escaneado las fotos de revistas porno.
Por john | Sep 15, 2005
En algún post, hable algo similar y tienes razón, las compañías tabacaleras son de las que mas ofrecen dinero y trabajo a publicistas y diseñadores, la moral en algunos casos ha de ser responsabilidad de las compañías, y esto no es el caso de un asesino a sueldo, que le pagan, pero la responsabilidad solo será del autor intelectual, no , es mas bien similar al de un abogado que tiene que defender a un culpable , todo se hace por cumplimiento de trabajo y por la remuneración que este tiene , porque olvidémonos que tendremos que trabajar solo con frutas y verduras para sentirnos con un poco de ética, no atentamos contra esta y contra nuestra moral si trabajamos para estas compañías, que siempre claramente dicen que su producto es nocivo para la salud, cada quien toma lo que le apetece.
Por Arturo Haro | Sep 15, 2005
Adán, no hay delito en diseñar porno, no veo el detalle “malo” de eso… malo sería, criminal sería, delito sería que diseñaras pornografía infantil, la pedofilia sí es ilegal.
Salu2.
Por adanVecindad | Sep 15, 2005
Todo exceso es malo, si no lo vemos así caeremos en los vicios.
Por ejemplo en nuestros blogs a veces aplaudimos un diseño hecho para Nike, pero si nos fuéramos al fondo llegaríamos a la explotacieon de los niños en los lugares donde producen sus zapatos. Por supuesto que un excelente despacho de diseño como Grupo W que trabajó para Nike no estaría de acuerdo con la explotación de los niños.
Hasta las mismas tintas de impresión generan polución, así que se acabaría la industria impresa, sobre todo si vemos cuantos árboles se tiran para la industria papelera.
Mismo Windows que es un super monopolio nos hace “daño”, entonces nos pasaremos a Mac, pero que tal si es más cara y hago más rico a Jobs.
Bueno… ya se volvió esto un círculo “VICIOSO”
Lo dicho todo exceso es malo, a veces llega a ser intolerancia.
Por NOlo | Sep 15, 2005
Tienes mucha razón Adan, se cae en un circulo vicioso, y creo que una buena conclusión es la que das sobre los excesos, que a fin de cuentas coincide con el argumento principal de este post… No es bueno irse a los extremos, siempre hay matices y muchos intermedios, y como bien dices, lo radical o fijado en un solo lado, solo lleva a la intolerancia.
Por Skeku | Sep 16, 2005
En respuesta a Arturo:
No veo el por qué no va a poder ser lo mismo el considerar si es ético trabajar para una tabacalera o el defender a un delicuente siempre atendiendo a nuestra postura moral individual. Para unos, quizá el participar en los diseños de publicidad para tabaco o el hacer de “abogado del diablo” tienen ambos una finalidad maligna, aunque a distinto nivel por supuesto.
Por Köpke | Sep 17, 2005
bueno pues en mi caso he de decir que la ėtica simepre pasa a segundo termino, jaaja soy como mercenario mientras paguen bien, sale, no importa el cliente, lo siento no tengo esos escrúpulos pero el adorado billete es quien ha tenido prioridad
Por NOlo | Sep 18, 2005
jajaja che kopke pues bueno cada quien sus cosas, igual supongo que depende de las circunstancias, por ejemplo si uno no tiene ni para un cacahuate sería medio sonzo si no acepta un trabajo, aunque sea para quien sea, despues de todo tendrás mucha ética y lo que quieras pero el vivir supongo que va primero, y ya después tendrás toda la vida para arrepentirte
Por sosa | Sep 18, 2005
Claro, allá cada quien con sus ondas, yo di mi opinión y como soy una persona muy idealista (tonta dicen algunos) preferiría irme a empacar en la caja de una IssteTienda antes de tener que trabajar, por decirlo asi, en una campaña que haga lucir a Roberto Madrazo bonito y honrado para que voten por el… ¿capish?. El ejemplo del abogado lo daba porque el estaba haciendo su trabajo, podría argumentar cientos de cosas legales por las que lo que estaba haciendo estaba bien pero el pex es como se sienta el consigo mismo.
Si la pedofilia fuera legal mañana, estarías comodo haciendoles el sitio?
Por adanvecindad | Sep 19, 2005
Sosa el hubiera no existe, la pedofilia es algo atroz y es ILEGAL!
Así como motivar que existan más Muertas de Juárez.
Así como motivar al racismo, ir en contra de la homosexualidad, ir en contra de los derechos humanos.
Es muy, pero muy diferente.
Jamás haría algo así.
Seré tonto, pero no pendejo, como para no darme cuenta de lo que puede dañar a terceros.
Si se dice que podemos tomar temas que pueden ir en contra de la ética no significa que nos degrademos como “PERSONAS” pensantes.
Por Norke | Sep 19, 2005
Si yo tuviera que diseñar para Camel o Bacardi lo haría. En mi posición, aunque suene antietico o como sea que suene, no estoy como para ponerme estricto como dice Seth. Y si me interesaría mucho el dinero que me pagaran por diseñar para fumadores, alcoholicos, narcos, televisoras etc. Cuando tenga tanto dinero como para vivir 20 años entonces podré decir “no para fumadores no por que acabo con la gente”.
Por Norke | Sep 19, 2005
Agrego: Obviamente nunca diseñaría para un pederasta que quiere un sitio web. Y yo si haría la campaña de Roberto Madrazo hasta la de la tigresa. ¿que? es trabajo. Se ve que Sosa… no has experimentado lo que es no tener trabajo 6 meses seguidos y aceptar cualquier cosa que te llegue. Además según he aprendido, hay gente que interpreta mi trabajo como:
“Mi cliente es un tonto, (su producto es malo o simplemente no es muy aceptado por la gente como un político.) y mi trabajo es hacer que no se note mucho”. Y en parte tienen razón. Es “tonto” por que no sabe como expresar todos esos alcances que cree que tiene su producto, yo le ayudo, pa’ eso estudie.
Por Arturo Haro | Sep 19, 2005
Mi estimado Skeku:
Las cuestiones éticas sí involucran a la moral individual, pero eso no quiere decir que sean lo mismo.
En el mundo de la ética está lo correcto y lo incorrecto, lo malo y lo bueno. Y estos son valores que no dependen de la moral individual.
O sea, lo bueno es bueno y lo malo también es malo independientemente de tu propia percepción e interpretación. Punto.
Para eso está la ética, para unificar criterios. Y para eso está también la ley, para impartir castigos a quien transgrede los límites de otro asunto que es lo “legal”.
Yo tampoco haría un site o una publicación para pederastas. Porque sencillamente es malo. Es malo y además es ilegal. Nada tiene que ver mi propia aversión o repulsión al tema.
Y sí, sí le haría la publicidad a Bacardí y a Camel… ¿porque fumo y tomo? o ¿porque es dinero?
O tal vez porque el poder de decisión está en el consumidor (el que terminará afectado por utilizar esos productos)??? Se me hace más lógico pensar eso… En el caso de la pederastía los niños NO TIENEN DE OTRA. Son forzados, son atacados, son dañados.
salu2.
Por abogadilla | Sep 23, 2005
Bueno, bueno…leo un poco de todo por aqui, algunos post con mucho sentido, aunque también he leido algunas frases, para mi, algo “radicales”.
No soy diseñadora, ni nada que se le parezca (aunque me gusta mucho y disfruto especialmente leyendo blogs como este)…soy, abogado…jejeje…ahora sabeis exactamente hacia donde va este post.
He leido por ahí: “Un abogado que defiende a un criminal confeso se convierte en cómplice del delito o crimen” No es exactamente así…al menos, yo…no lo veo así.
Un abogado, un buen abogado, un profesional tiene como principio fundamental en su trabajo una presunción básica: la presunción de inocencia. Es la que te mueve, y en la que tiene que estar basada tu ética laboral.
Me direis que ante un criminal confeso la presunción de inocencia desaparece. Totalmente de acuerdo. Aqui entra en juego un segundo principio básico también: el derecho a la mejor defensa.
No me dedico a temas penales, precisamente porque plantearme determinadas defensas me hace pensar que mi ética como abogado se iría al carajo, y que ante un violador o un maltratador (soy mujer, son temas a los que soy especialmente sensible) no podría mantener en la práctica los dos principios fundamentales de mi profesión. Eso es ser un mal abogado, así que me dedico a temas fiscales que a fin de cuentas tratas con dinero.
A lo que iba, la mejor defensa no debe ser entendida como librar de la cárcel a alguien que ha delinquido y la merece, sino que basándote en otro principio que es la pena como reinserción, busques la manera de que a tu cliente se le aplique la pena de manera justa.
Sé que es difícil de entender, sé que la defensa de determinadas personas levanta ampollas, y que hay cosas indefendibles. Siempre tienes la opción de no aceptar el caso, es cierto, pero eso no te convierte en mejor abogado, quizás sí, en mejor persona.
Cada uno debe elegir lo que prima, su profesionalidad o su ética personal.
Yo lo tengo muy fácil, aunque se me cae la cara de vergüenza con más de una alegación y con casos en los que evitamos que grandes empresas contribuyan en menor cuantía con el herario público…que a fin de cuentas, Hacienda somos todos y es de lo que se nutren los presupuestos generales del Estado.
Para mi ser capaz de defender a determinados criminales confesos (y digo determinados porque no es lo mismo un delito de “sangre” que otras cosas) no convierte al abogado en delicuente a su vez.
En fin, aunque este foro sea de diseño, con este tema me ha dado por soltar este rollito, que creo que es aplicable a muchas profesiones, aunque en algunas tienes la suerte de poder elegir el trabajo e ir más acorde a tu ética personal. En la de abogado, os aseguro, que no siempre es posible.
Y en cuanto a un tema como la pedofilia…que es muy duro, pero sin olvidar que la defensa también se contempla para esas animales, creo que deberá ir siempre encaminada hacia una condena con sentido…de nada servir llenar las cárceles, salen mucho peor de allí y reinciden, la defensa del abogado en este caso debe ir encaminada hacia la consecución de un tratamiento psiquiatrico real que haga que esta persona no reincida, por supuesto acomapañado de su reclusión.
Lo malo, es que, tenemos la imagen del abogado que defiende a capa y espada y que deja fuera de la cárcel a cualquier delicuente, no es cierto. Ante un criminal confeso, el abogado aconseja un acuerdo con la fiscalía.
En fin, se puede hablar mucho sobre este tema, es mi opinión, nada más. Sé que es difícil de comprender, porque hay temas muy, pero que muy sensibles.
Por eso ejerzo en otro ambito, mis quebraderos de cabeza, son de otro tipo.
Agur.
Por Skeku | Sep 25, 2005
Siento la tardanza de la respuesta pero pensé que ya no habría más posts aquí
Arturo dice:
O sea, lo bueno es bueno y lo malo también es malo independientemente de tu propia percepción e interpretación. Punto.
A mi esa me parece una afirmación demasiado drástica y poco dada a razonamientos, indistintamente de que sea acertada o no. Sin embargo ya comentas temas como el de diseñar webs para pederastas en lo que por supuesto que estoy de acuerdo contigo en su ilegalidad. Ojo! Aqui hablamos de si somos capaces de hacer trabajos que consideramos nosotros mismos buenos o malos DENTRO de lo legal. Es un matiz que hay que tener en cuenta.
Por Carlos | Nov 19, 2005
Que hacer, mientras nuestra que debemos hacerlo para mantener nuestras casas, nuestras familias, a veces por cruel q se escuche debemos preocuparnos por nuestros seres queridos.
No hay otra asi de malo que es esto podemos tambien hacer otras cosas para reenvidicarnos.
Por jimena | Nov 20, 2005
en Arg. decimos que no hay elección cuando tenés la responsabilidad de una flia, hijos que alimentar. Sinceramente aveces lo que uno “quiere y debe” hacer se esfuman ante la falta del pan en la mesa. Creo que si no podemos elegir -por necesidad- tomar este tipo de trabajos, la contrainformación es la corriente que mejor nos deja para limpiar conciencias. Puedo hacerle la campaña al hijo de mil que nos gobierna y roba hace diez años, puede incluso ganar, pero jamás dejaré de decir y escribir en los medios lo que pienso sobre eso. Si el me quiere contratar sabiendo que compra mi trabajo peor no mi conciencia, es su problema. La honestidad es también para el cliente. No tienes mi alma.
Por Ilse Sandoval | Sep 1, 2006
Saludos:
Que tal, soy apenas estudiante de diseño gráfico y me han surgido algunas dudas sobre mi etica y moral como profesional. Realmente esto es totalmente subjetivo, y yo respeto cada una de sus opiniones. Precisamente por eso es tan dificil disernir entre que es bueno y que es malo, en mi opinión nada es bueno ni nada es malo simplemente todo nos regala nuevas experiencias; como ciudadana espero contribuir al bienestar de la sociedad con mi profesión, para mi, persuadir al consumidor en algo que es totalmente ficticio, lleno de imágenes irreales perjudica mi etica, sin embargo el usuario mismo tiene que velar por conservar sus propios valores.
Aunque existan campañas de todo tipo (para buenos fines como la Cruz Roja, o para promover que un desodorante te va hacer mas varonil -AXE-que al fin y al cabo no te vende el producto sino te vende una idea), aun así existen personas que tienen sus valores bien fundamentados y dificilmente se les persuade.
Como estudiante (próximo a titularse) tengo un debate personal (algunas opiniones encontradas) y creo que es responsabilidad de cada uno velar x sus propios intereses (crecer economicamente, mantener a una familia, etc.) pero tambien tener conciencia de contribuir al pleno desarrollo de una comunidad; porque es cómo justificar al hombre que roba un banco tan solo por q tiene que mantener una familia.
Gracias…
Precisamente me interesa mucho este tema xq mi tesis es sobre este asunto. Me agradaria escuchar sus opiniones.