Diseños equilibrados entre flexibilidad y eficacia

Comparativa de controles remoto, relacion flexibilidad y eficacia

A medida que aumenta la flexibilidad de un sistema, disminuye su eficacia.

He decidido que es hora de hablar un poco más sobre diseño y algunos términos que nos son útiles conocer para practicar nuestra profesión de diseñadores, asi que comenzamos con este concepto que como el título dice, nos plantea que entre más flexible es “algo”, su eficacia se ve reducida en la misma medida.


La imagen que puse como encabezado lo demuestra claramente, obtuve la foto de una diapositiva de la reciente conferencia que ofreció Steve Jobs (One more thing…) en la que anunciaba entre otras cosas que las nuevas computadoras de escritorio de Apple incluirían un control remoto. Al comparar su control (con un diseño Apple Style según el mismo Jobs) con los controles de otros sistemas multimedia de la competencia se hace obvio que que la cantidad de botones con la que cuenta es mínima en contraste con los otros mounstros de al lado.

Se puede inferir que los controles de Microsoft (chin, ya revelé el “secreto”) han de tener un botón hasta para poner a calentar la sopa, para abrir la puerta del garage e incluso para atacar con un rayo laser de la muerte a quien no quiera quitarse de enfrente de la pantalla. Mientras que el control de Apple incluye funciones básicas como subir y bajar volumen, pasar de track, pausa y cosas de esas (digamos que se basa un poco más en la navegación apoyado por la interfaz en pantalla).

¿de qué sirve todo este rollo cuando hablamos del diseño equilibrado entre flexibilidad y eficacia?

Muy sencillo… seguramente si un usuario acostumbrado a usar su control de Microsoft Media Center (obviamente para lanzarle rayos laser a los incautos que no se le quitan de enfrente) de pronto es puesto frente al controlcito minimalista de Apple, sentirá que se queda corto y tal vez tenga que levantarse de su asiento para patear al que tiene enfrente, quizá nada más le lance el control. Aunque encuentre limitantes para realizar ciertas funciones (falta de flexibilidad) seguramente se sentirá mucho más a gusto utilizando el control de Apple, y después de poco tiempo nisiquiera necesitará mirar el control para usarlo (alto nivel de eficacia).

Evolucion navajas suizas Victorinox

Un ejemplo que se menciona al referirse a este principio es el de las navajas suizas (clásico ejemplo Victorinox). Estas pequeñas navajas tienen montones de herramientas atoradas en un pequeño espacio (alto nivel de flexibilidad puesto que puedes hacer de todo), sin embargo cada una de estas herramientas utilizadas por separado son mucho más efectivas y fáciles de utilizar (alto nivel de eficacia). No es lo mismo usar un desarmador con su mango específicamente diseñado para eso, que un desarmador con un mango cuadrado diseñado para ajustarse a un montón de herramientas.

Se podría decir que estos ejemplos han sido un poco más enfocados hacia el diseño industrial, sin embargo son perfectamente aplicables a cualquier otro tipo de diseño. El problema siempre será el encontrar el equilibrio perfecto entre eficacia y flexibilidad en nuestros diseños, se tiene que analizar perfectamente cada caso que se nos presente y tratar de equilibrar la situación aplicando nuestro criterio. No hay reglas o fórmulas para esto, pero siempre puede ser útil tener en mente algo como esto:

  • Si tu usuario conoce bien sus necesidades (o lograste revelarlas ante sus incrédulos ojos), es preferible irse por el camino del diseño especializado y que atienda esas necesidades de la manera más eficaz posible.
  • Si tu usuario no conoce bien sus necesidades (ni tu las puedes identificar muy bien), es preferible tomar el camino de un diseño flexible para facilitar la implementación de futuras aplicaciones

Creo que después de analizar un poco este tema me doy cuenta el por qué muchos usuarios de Windows por ejemplo, se encuentran mancos al llegar a una Mac, todo se les presenta tan sencillo que pueden llegar a sentir que les faltan opciones o que no pueden personalizar o hacer de la computadora lo que les de la gana. Mientras que en el caso contrario, los usuarios de Mac al encontrarse con una computadora con Windows, se sobrecargan con las opciones y extrañan esa sencillez “Apple Style” que de inmediato los puede llevar a decir algo como “Windows es demasiado complicado”. En fin, cada quien encuentra en que lado de la balanza se acomoda a gusto, dependiendo del usuario será la plataforma por la que se decantan, por ejemplo a mi papá le conté sobre la forma de operar una mac y de imediato dijo “entonces yo soy Apple Style”.

Asi que ya saben, traten de mantener ese equilibrio en sus diseños, o decántenlo un poco hacia el lado que los usuarios de su producto final preferirán. Los extremos definitivamente como se dice por ahi, siempre son malos.

Author: NOlo

Share This Post On

13 Comments

  1. Siempre hay que pensar en todos los factores, desde que comenzamos un proyecto de diseño y el producto final que tendrán los consumidores.

    El control remoto es un buen ejemplo, logra su objetivo cuando no tenemos la necesidad de mirarlo para usarlo. Como lo controles de mando de un video juego.

    Al parecer Microsoft lucha para lograr este equilibrio tanto es así que para el próximo office la interfaz de usuario sera más sencilla (según ellos) y muchas funciones que consideran inncesarias ya no estarán en su nuevo paquete.

    Post a Reply
  2. Ahhh juro que ya sé qué se siente, iba a escribir una anotación muy similar.

    Creo que hay una tercera dimensión, aunque no sé cómo se llama. Si analizáramos el control del Nintendo Revolution o el iPod, no entraría dentro de esta línea de Flexibilidad vs. Eficacia, porque tienen más funciones con menos opciones. Google también.

    Post a Reply
  3. jajajaja, tómala Mark! 😛

    Y no se si haya esa tal tercera dimensión, iba a poner también como ejemplo el control del Nintendo Revolution pero a la mera hora ya no… Creo que mmm tal vez es que no haya una 3a dimensión en su caso ya que es bastante, sumamente flexible (ya que deja el epacio para las actualizaciones con la entrada inferior que daría practicamente extensiones ilimitadas) pero a la vez es bastante eficaz por el diseño simple que tiene comparado con los controles de videojuegos a los que estamos acostumbrados.

    Creo que en ese caso Nintendo logro un excelente equilibrio.

    Ahi si te acuerdas luego de lo de la 3a dimensión échalo por aqui también 😛

    Post a Reply
  4. Esto me recuerda mucho a un tabú muy popular…

    el tamaño no importa… (mAl chiste)

    Post a Reply
  5. mmm.. ps… de lo de windows….

    yo nunca habia usado Mac OS hasta hace unos 6 meses… antes de eso todo mi mundo era windows y era muy eséptico con las macs, y al conocer el Mac OS X quede encantado.. pues como dices, todo es tan sencillo, no esta tan complicado, y aunq como tbn señalas, cuando compre mi ibook me senti un poco manco, con el tiempo me adapte muuuy facilmente a todo el sistema pues es muy amigable, al grado q creo q puedo decir q ahorita lo domino bien, en cambio, no me quiero imaginar el martirio de una persona q siempre ha usado mac y derrepente usa una pc, tener q batallar con intalaciones, pantallazos azules, los registros, spyware por todos lados, etc…. no creo q se pueda adaptar tan facilmente a ese cambio, y mucho menos q despues de conocerlo prefiera windows q Mac OS… o ustedes si conocen alguien asi??? creo q ahi radica la diferencia, no estoy diciendo q windows sea inutil… si no q como ya se dijo en un post anterior de este blog, en las 2 plataformas se pueden hacer los mismos trabajos, y una plataforma no te va a hacer mejor diseñador, arquitecto o ingeniero q la otra, solo q a mi gusto en Mac el desempeño es mejor pues todo es mas accesible… por lo q creo q Mac tiene un mejor DISEÑO… o me equivoco????…

    Post a Reply
  6. Listo, volví a hacer el trackback yo, lo que pasa es que en tu post no incluiste ningún link hacia este post al parecer, entonces el sistema lo tomó como trackback spam.

    Por cierto te pediría de favor que si copias alguno de nuestros posts subas las imágenes a tu servidor porque luego se nos va el ancho de banda si todos andan usando las imágenes jalandolas directamente de desde aqui. He pensado en bloquear el hotlinking de las imágenes, pero se me hace algo drástico y les arruinaría sus posts a varios, además de que no podrían usar el botoncito aquel de que odian Internet Explorer a gusto :-P… Gracias por leernos, y que bueno que les haya agradado el post.

    Pinol: Si, eso si fue un mal chiste jajaja

    Paco: Yo conozco a un par de personas que eran maqueras y después de probar las posiblidades que les abría una pc con todo y su windows, mejor se cambiaron. Aparte de que conseguían programas y hardware más fácil y más barato, también podían actualizar y armar sus computadoras a su gusto, creo que ahi radica la flexibilidad y es lo que los capturó.

    Respecto a lo de que la Mac tiene un mejor diseño, pues depende de que tipo de diseño hables. ¿Diseño Gráfico en su OS? ¿Diseño Industrial en sus estructuras y gabinetes? ¿Diseño de interacción en su OS y periféricos?… y luego con qué lo comparas en el departamento PC.. ¿Solamente con las pc que tienen windows (¿con qué windows?)?, ¿con las Dell, Alienware, Sony o armadas?… en fin, hay muchísimas variantes que tendríamos que tomar en cuenta antes que afirmar que las Mac tienen un mejor diseño. Estoy seguro que en varios de esos departamentos si ganan.

    Post a Reply
  7. PACO: pues imagínate bien que yo toda mi vida utilizo MAC (preferiblemente sistema 9), y luego tengo que utilizar una PC… ¡Fué horrible!, creo que es más fácil entender a una mujer que a una PC(otro mal chiste).

    Creo que cuando te refieres a mejor diseño(espero no equivocarme), lo dices por el aspecto de las MAC, me encantó como se veían las primeras Imac, las Emac son encantadoras. Ya ni digamos las G5 están para museo, y que dicen de los bellos Ipods. Todo esto lo resumo así: “El diseño de los productos Apple son ENCANTADORES”

    “Gracias MAC por existir y hacer de mi vida algo mas fácil” (conste que no soy familiar de Steve Jobs)

    Post a Reply
  8. Jaja.. no pues al referirme al diseño… me quise referir a diseño tanto del hardware como de software.

    En hardware son una belleza.. y no he visto mejor gabinete que el de la G5 por ejemplo, el diseño industrial de ese gabinete es excelente creo yo, o le ven algún problema? tal vez habrá por ahí algún gabinete de PC que sea muy bueno, pero son pocos los que podrían superar a ese.

    Y en cuanto software, pues a mi gusto esta mejor diseñado por ejemplo el iTunes que el reproductor de Windows (en cualquiera de sus versiones), el Finder vs Explorer, creo que estarán de acuerdo que es mas estable el Finder aparte de que también es mas agradable a la vista, el diseño grafico de todo el sistema operativo se me hace mas agradable en el OS X… y etcétera con otros programas (conste que solo compare programas hechos por Apple y Microsoft).

    En cuanto a cosas que tenga mejor el Windows (el XP que creo yo es el mejor) en cuanto funciones (comparándolas con el OS X) no veo algo en especifico que sea muy superior.

    Tal vez lo bueno de PC es que sus precios como dices son mas acce$ibles, y que su software es mas fácil de conseguir (yo considero que eso es por q obviamente hay mas usuarios de PC que de Mac), y tal vez para manejo de redes (pero en algún plataforma UNIX de preferencia y no Windows), y también que pues tu puedes personalizar tu propia PC… pero también creo q siempre hay en el mercado una Mac q se adapte a tus necesidades.

    Post a Reply
  9. Hola! llegué a este sitio buscando en google “señalética +baños” y fue un placer leerlos. Soy DG -en proceso de tesis- de Argentina, de una provincia chiquita que se llama La Rioja y es bueno reconocer los problemas y aciertos propios en otros colegas, y la buena onda que tiene este blog y sus comentaristas, lejos de los DG dioses. Aprender de nuestras limitiaciones -que la mayoría de las veces despiertan gran creatividad para resolver problemas- y compartirnos es lo más.
    Post a Reply
  10. Que chido artìculo, muy cierto, hay cosas que necesitamos que sean flexibles, por ejemplo los celulares o los pda. Hace poco tuve la genial idea de dejar caer mi palm y ahora heme aquí con un celular sin cámara y sin funciones de pda, con el que me comunico perfectamente pero aùn asì pareciera que me cortaron los brazos, y como el niño quiere una igual o mejor a la que tenía (zire71) pues necesito engordar a mi cochinito para poder hacerme de una que tenga mayor flexibilidad, aunque pueda en este momento comprar una más sencillita, más eficaz.

    Por el contrario me mata de risa el programa de pimp my ride de mtv cuando veo que a un coche le ponen una maquina para hacer palomitas o un monitor en la cajuela, el colmo de la… flexibilidad?

    Post a Reply

Trackbacks/Pingbacks

  1. Geekipollas » Diseño: flexibilidad en pro de la eficiencia - [...] El objetivo: buscar en un diseño el equilibrio entre la flexibilidad y la eficiencia. [...]
  2. Blog de diseño » Diseños equilibrados entre flexibilidad y eficacia - [...] Pasando por el Blog del Alquimista me conseguí con un interesante artículo “Diseños equilibrados entre flexibilidad y eficacia”…
  3. Macadamia - Cuando la flexibilidad asoma, la eficacia se march En Alquimistas del Diseño han publicado un post excelente sobre la…
  4. Inconcientecolectivo - Diseños equilibrados entre flexibilidad y eficacia Asi que ya saben, traten de mantener ese equilibrio en sus diseños, o…
  5. Denken Ãœber » Week-log.152 - [...] - betolog Una para los amigos chilenos - Mangas Verdes y un detalle de El padrino que se me…
  6. Denken Ãœber » Week-log.152 - [...] - betolog Una para los amigos chilenos - Mangas Verdes y un detalle de El padrino que se me…

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *