NOlo
26 comentarios
Cosas curiosas, El Diseñador, Logotipos, Reflexiones
Mientras leía las noticias me encontré con una nota que me llamó la atención. El famoso logotipo de la mítica banda Rolling Stones será subastado el 7 de Diciembre al mejor postor. Se habla un poco del diseñador que lo hizo y cuanto cobró (86 dólares) en 1970 por hacer el trabajo. Después de esta subasta, si el logotipo llega a precios estratósfericos el diseñador (John Pasche) tal vez querrá ahorcarse a menos que le toque una tajada del pastel.
Durante un tiempo se le atribuyó la autoría de este logotipo a Andy Warhol, supongo que viendo sus trabajos y viendo éste, se podría decir que si se capta la relación. Sobre todo porque el dichoso logotipo posteriormente se convirtió en un ícono demasiado fuerte de la cultura pop, y cabe mencionar que actualmente es considerado como un digno representante de toda una época. El logotipo tiene ya tantos significados añadidos que ha pasado más allá de representar a la banda o a uno de sus discos (Sticky Fingers).
A lo que voy y lo que me puso a reflexionar, fue el punto de vista del diseñador. Según la nota, él clama que hizo el logotipo con el objetivo de que fuera fácil de reproducir, y con un estilo que perdurara y resisitiera el paso del tiempo. ¿Realmente planeaba que este logotipo durara tanto, o tan solo dice eso después de ver cuanto ha resistido su creación? ¿El sabía que estaba creando una imagen que representaría una época, un estilo de música y a una banda de rock entre otras muchas cosas? Yo creo que él no tenía la más mínima idea.
En este caso me atrevo a decir que el dichoso logotipo comenzó más como una obra de arte y que poco a poco pasó a convertirse en un logotipo. Le pidieron algo que representara a la que sería la compañía discográfica de los Rolling Stones y acabó siendo incluída como ilustración de un disco, los fans lo convirtieron en el símbolo y ahora lo tratamos como un logotipo que adquirió las características de la banda, su música, y sus fans. Estamos ante un caso de logotipo creado a la inversa.
Normalmente como diseñador te dicen algo así: “Mi compañía es esto, esto, y lo otro, y nuestra filosofía es tal y tal y tal, nuestras ventajas son estas y estas”. Entonces se toma todo eso y se trata de reflejar esas características en el logotipo, de forma tal que cuando alguien lo vea, mágicamente perciba todas esas cualidades de la empresa. Para los Rolling Stones fue al revés, se liberó un gráfico y los “clientes” dijeron que características tenía y qué les transmitía. Asi a quién no le va a gustar estar haciendo logotipos :p
Ya para terminar todo este debraye me he quedado con un par de dudas:
Supongo que el diseñador del logotipo tiene los derechos de autoría del logotipo, ¿Le tocará o pedirá una tajada de lo que saquen por la subasta?
¿El diseñador se habrá hecho millonario por los clientes que le cayeron después de ese encargo?
¿La fama es algo de lo que no nos podemos desprender como diseñadores? ¿Dependemos de ser famosos?
26 comentarios a “Creación de Logotipos: El caso Rolling Stones”
Por Norke | Dic 4, 2005
Creo que el “logo” de los Stones es feo de entrada, no sé mucho acerca de la banda en realidad pero observando un poco el contexto y bla bla bla, seguro que que el diseañor era un amigo de Jagger… y pudiera ser que SI buscara la durabilidad del logo, pero no tanto así como para hacerlo universalmente conocido (aunque así resultó), o por lo menos creo que en ese tiempo la banda no era tan pretenciosa (creo).
Según yo las respuestas a tus preguntas son:
No, no y no.
Por Gancé | Dic 4, 2005
Un isolotipo intenta ser en definitiva una IDENTIDAD grafica de algo, ya sea creado desde un punto de vista artístico o comercial. No creo que la lengua haya sido librada al azar, y si fue librado al azar (que BUENA pegada jeje). La actitud de los Rolling en su momento era “somos los niños rebeldes de Inglaterra” Fuck Beattles. Y la lengua transite la actitud de rebeldía.
Claro que eso de “pensé en lo perdurable del logo” me huele a chamuyo.
¿El diseñador le corresponde una tajada? Desde luego que no, los diseñadores ofrecemos un servicio y cobramos por el, y ahí termina toda conexión comercial con el trabajo final.
Si recibe una tajada es por agradecimiento. Los rolling tendrán derecho a seguir usando su identidad después de esto?
Por NOlo | Dic 4, 2005
Pues depende mi estimado Gancé, hay ocasiones en que uno se puede quedar con ciertos derechos sobre el trabajo y uno mismo como diseñador autoriza el que se haga uso de esa imagen dependiendo de cuanto nos paguen. Creo que depende mucho del tipo de contrato que se haga con el cliente. Son temas demasiado cochambrosos y complicados, y desde luego varía de país a país con las diferentes legislaciones de derechos de autor y todo eso.
Respecto a lo de si podrán seguir usando eso como identidad pues quien sabe… eso es una buena pregunta o_O
Por pinol | Dic 4, 2005
De hecho es casi que claro que el diseñador este nunca penso en hacer esta imagen como lo que es ahora, todo un icono. de hecho si lo que supuestamente cobro 86 dolares, es cierto, se nota que el creia que era otro proyectito pásajero. y lo que GANCE comenta es algo logico, demuestra la actitud de ellos.
A todo esto, no se si SETH aprobaria otra contribucion… es algo parecido a esto, los diseños de la banda COLDPLAY.
Por NOlo | Dic 4, 2005
Ah pero claro mi estimado Pinol, yo soy fan de Coldplay y me gustan mucho sus diseños, desde Rush of blood to the head me traumé, con las portadas de los sencillos y todo lo que manejaron acorde y luego cuando vi el menú del DVD me traumé un poco más jaja, ahora con X&Y no fue la excepción. Mándame lo que tengas y con gusto hago el post
. (a menos que lo que quieras es criticarlos fuertemente, entonces pues me costará más trabajo jaja pero si son argumentos válidos pues va 
)
Y pues como dices… eso de cobrarles tan poco, no se si asi era en ese entonces o fue algo asi como que de cuates.
(manda mensaje por la forma de contacto y por ahi te contesto al respecto del post)
Por soak | Dic 4, 2005
Caray… en lo particular el logotipo se me produce una interesantísima experiencia estética.
Es “feo” pero… ah qué bien se ve!
Su tipografía de trazo rígido y frío que contrasta con su imagen “ingenua”y despreocupada. Su desproporción en relación. En fin.
Ahora que lo considero, me surge otra pregunta a las que ya tienes NOlo, el imago sí evoca rebeldía… pero el diseñador habrá querido transmitir todos estos conceptos encontrados, representar la incongruencia, lo fuera de lo normal como conceptos de la banda, o de plano el diseñador era “malo” en su trabajo?
Por Seth | Dic 6, 2005
¿Otra contribución? ummm, lo pensaré en el transcurso de la semana.
Mentira, ¡toda aportación es bien recibida!
Por kemie | Dic 6, 2005
Mientras que un diseñador puede retener los derechos de sus creaciones, en el caso de un logotipo, me parece absurdo. ¿Qué cliente accedería a que un diseñador pueda utilizar su marca como le parezca? Un logoripo debe de ser propiedad de la empresa, para que sea esta la que determine exactamente qué se hace con el y como se utiliza.
Por diesel | Dic 6, 2005
Efectivamente todo lo que diga el diseñador podrá y será ser usado en su contra, es como aquellos comentarios de:´”yo creo que fue un centro que se desvió!”, “no, tiró intencionalmente a gol”. Como haya sido cuenta, es más ahora con este asunto se va a aclarar de una vez por todas que no fue Warhol el autor (yo así lo creía) y el nombre del buen Pasche tendrá sus minutos reglamentarios de fama, eso es la mejor tajada que le puede tocar, ya si a eso le agrega la frase de “lo hice pensando en que durara para siempre” pues al menos logrará el reconocimiento mundial de haber diseñado un icono del siglo XX.
Por Federico Díaz Mastellone | Dic 9, 2005
Muy buena data Nolo…
Felicitaciones por Alquimistas que se está poniendo cada vez mejor.
Por sebastián | Dic 16, 2005
Un logo es algo tan relativo que como diseñadores no somos ni responsables ni culpables de como la gente los reciba, son miles los logos maravillosos que se perdieron. El caso NIKE es muy similar a este…se cobraron 30 dólares por una marca que al dueño NO le gustaba. Hoy es una de las mas caras del mundo. La diseñadora no tiene los derechos, pero hacerlo la llevó muy alto, no recuerdo su nombre. un saludo, muy buena la nota
Por soak | Dic 16, 2005
La diseñadora fue Carolyn Davidson, en lo personal no veo qué beneficio le pudo haber dado el serlo, igual y se puede jactar de “haber hecho el logo de nike” pero eso que importa si al parecer después no le fue muy bien.
Por one | Ene 6, 2006
exacto! Carolyn D. se puede jactar de haber hecho el logo de nike, pero en realidad, yo creo que el logo está donde está por el apoyo publicitario que lo ha sustentado durante estos años y lo ha llevado a ser una imagen bastente difícil de confundir.
Por fabis | Ene 31, 2006
Hola chicos, quiero ferlicitarlos por la pagina, muy buena!!!…Saludos fabis de santa fe
Por MERU | May 6, 2006
Yo creo que la lengua de los rolling esta re-buena. Incluso creo que los salva la lengua, xq su music no es gran cosa
Por soraya | Ago 2, 2006
los amo son lo mas marcaron mucho en mi vida !!!! les mando un besote jejej
Por SANDRA | Sep 7, 2006
El logotipo de los Stones fue diseñado por el artista Andy Warhol, famoso por ser uno de los grandes del arte POP y por sus famosos sergrafías de Marilyn y las latas de sopa Campbell, ahora bien, la lengua y la boca me parecen de los mas genial, tiene una estética única ke admiro bastante, además por ke el periodo POP es vibrante, enérgico y colorido, como la caratula de los Beatles ( Yellow Submarine) y por la sicodelia que envolvió esta época.
Por edwin | Sep 13, 2006
deciño delogotipo para restaurant bar
Por Eduardo | Sep 24, 2006
agregenme y conozcamosno!!!
Por LUIS OMAR | May 12, 2008
creo que si hubieran dibujado un pedazo de excremento como simbolo de los rolling stone, serie igual un record de ventas, por que en ese tiemepo ellos eran como dioses y se hacia lo que decian, por eso esa lengua que no representa nada es muy conocida, no por que es bonita, sino por que era de los rolling stone, chau, me jalo
Por julyana | Jun 27, 2008
hola soy julyana amo los rollins stones desde q tenia 10 años… estos logos me encantaron y los voy a poner en mi msn…. y las personas q escriven malas cosas estan al pedo se ve….besos…
Por marisss | Oct 17, 2008
weee m encantan t2 sus canciones este año nos hicimos nuestra remera con su logo stuvo muy linda sigan asi los amoo
Por elizabeth.M | Nov 3, 2008
La verdad q a mi me gustan los rolling y me gustan y yo creo q lo que puso el primero norke y el 20 luis omar dicen cualquier PELOTUDES desde mi punto de vista no es asi a y la chica esa soraya es bien no? desde mi punto de vista son boluditos los otros dos aerosmith es re bueno bue… eso fue mi opinion y lo del logo
esta mortal no soy nadie para felisitar pero igual al q lo iso es un GROSO!!bueno chau
(ahi algunos boludos mas xahi pero no los pongo chau
Por jorge | Mar 21, 2009
hola me parece el logo mas parchado que hay
buenisimo…
Por zh0neR | Jul 15, 2009
RAYADOS STONES
Por gret | Feb 27, 2010
En lo personal me encanta, para mi es el mejor grupo de todos los tiempos, los que dicen conocer por lo que lei no conocen nada de la banda primero lean, y despues escriban.